此书传是柳公权所书东晋穆帝永和九年（353年）三月三日，王羲之与谢安、孙绰等人在浙江绍兴兰亭集会时与会者所赋的37首诗及诗序。北京故宫博物院藏，绦绢本，乌丝栏，行书。宋《宣和书谱》中著录，明代曾刻入《戏鸿堂帖》，后入清乾隆内府，为《兰亭八柱帖》之第四柱。

本幅无款印。卷前引首清乾隆皇帝行书题“笔谏遗型”，题签“兰亭八柱第四”，题记一段。又有瘦金体题签“唐柳公权书群贤诗”。 卷后有宋邢天宠、杨希甫、习之、蔡襄（后添）、李处益、孙大年、王易、黄伯思（伪）、宋适，金王万庆，明王世贞（两段）、莫是龙、文嘉、张凤翼，清王鸿绪等题跋和观款。鉴藏印有宋“御书”、“双龙”、“宣和”、“政和”、“内府图书”、“奉华宝藏”、“内府书印”、“睿思东阁”（以上均伪），以及宋“绍兴”，元“乔篑成氏”、“柯九思”（均墨印），明王世贞，清高士奇、王鸿绪、乾隆内府诸印。

诗后的题跋有的是真迹，有的是伪作。明以后的题跋都是原有的，明以前的题跋除蔡襄、黄伯思外都是真迹，但全是后配，与本卷无关。

卷后之宋代黄伯思尾题（伪）中云“传柳书”，细观之，个别字的用笔明显不是出自柳书，如：孙统四言诗中的“希”字、庾友四言诗中的“则”字、王涣之四言诗中的“足”字等末笔写的非常丑怪，字的结体亦多不沉稳，较浮躁，与柳氏所书王献之《送梨帖》后之题跋墨迹对比不但笔法不类，连结体也无丝毫相同之处。从诗文看，颇有不通处，如：把孙绰四言诗“怀彼伐木”误书为“怀彼代水”，把谢安四言诗“伊昔夫子”误书为“伊昔先子”。“伐木”是《诗经》中语，“夫子”是指孔丘，说明书写者是一位文墨不够精通之人。无论从艺术特征还是艺术水平来分析，该卷决非柳公权之笔。

此卷也并非晚至宋代的抄本。从所录37首诗中可看出，个别用字不避宋讳，如谢安诗中“契慈玄执，寄教林丘”的“玄”字、王肃之诗中“嘉会欣时游，豁朗畅心神”的“朗”字等都没有避北宋始祖皇帝赵玄朗之讳。从书法的主体风格看，推测应写于唐代，与杜牧墨迹《张好好诗卷》大略相近，并且是信笔直书，不是临仿得来。作为唐抄古本，此卷与敦煌遗书中《文选·陆机短歌行等残卷》（伯2554）、《玉台新咏卷第二残卷》（伯2503）有同样的文学价值，不独书法耳。

宋《宝章待访录》，明《东图玄览》、《清河书画舫》、《清河见闻表》，清《珊瑚网书凭》、 《式古堂书画汇考》、《大观录》、《石渠宝笈·续编》、《石渠随笔》著录。

此帖笔力遒逸，郁勃顿挫；结字意态烂漫，每于险中生态；而枯润纤秾掩映相发，干笔、湿墨多韵趣。锋劲处如剑光凛冽，游丝细笔亦似铁铸钢浇，中间杂以小楷，“似无意发之，绝得晋人心印”。王世贞说：“骤见之恍然若未识，久看愈妙”，“乍看之亦似有一二俗笔，而久之则俗者入眼作妩矣。”